Web Oriented Architecture

merci François

C’était une tentative un peu ratée en matière d’ergonomie mais une tentative quand même dee permettre au plus grand nombre de développer : Microsoft abandonne popfly.
Ils ont déjà stoppé flight simulator, money, … next ?

A noter que c’était aussi une démonstration de silverlight. Pour le moment je rencontre très peu cette technologie sur Internet … vont-ils l’arrêter ?

J’espère que Yahoo ne va pas stopper Yahoo pipes, car je l’utilise !

un petit article de ‘reseaux-telecom’ sur le cloud suite a une table ronde organisée avec le DSI groupe de Valeo, du crédit agricole, d’ibm …

L’intervention d’IBM :

« le cloud est d’avenir pour une raison simple : aujourd’hui les serveurs d’entreprise tournent à 20 %. Le Cloud permet d’améliorer leur utilisation

et la réponse de François Blanc :

« Les entreprises savent optimiser en interne, ou bien elles externalisent chez des outsourceurs traditionnels qui le font aussi ».

Je ne serais pas surpris qu’il en est raconté un peu plus que ce qui est repris dans l’article…

Mon point de vue serait qu’IBM ne semble pas avoir compris le cloud si le limite à la consommation CPU. L’objectif ne doit pas être d’optimiser la consommation CPU, de nombreuses manières d’y arriver plus simplement existent (rien que remplacer les vieux serveurs par des neufs permettrait d’atteindre une partie de l’objectif…).

La raison d’être du cloud c’est de mettre les données et les traitements sur Internet, c’est à dire les rendre accessibles d’autres applications sur le cloud et de pouvoir aussi se servir de services sur le cloud, c’est aussi bénéficier d’une infrastructure et de services qui évoluent tous les jours sans interventions ou les minimisant. C’est ce qui permet a terme d’avoir des apports métiers importants grâce à la réutilisation ou fourniture de services. C’est un peu plus ambitieux que la consommation CPU… Google Apps ne sert a rien si on interdit le partage de documents avec l’extérieur de l’entreprise…

Gagner en consommation CPU n’est pas du point de vue materiel un objectif non plus, le seul élément qui compte c’est la consommation éléctrique et le cout à l’achat… avoir des CPUs a 20 ou 60% de CPU n’a pas d’interêt … réduire la consommation éléctrique oui (sachant que la chaleur dégagée va être dépendante de la conso éléctrique a un moment ou un autre…). Le cout d’achat est un autre élément. Reduire sa consommation electrique de 20% en achetant un serveur a 200ke comparé a un gros PC a 20ke qui fait la même chose n’est pas un choix économique rationnel.
Je vais allé encore plus loin… plutôt que de toucher aux serveurs, pourquoi ne pas regarder les applications qui tournent dessus ? combien faut-il de serveurs pour faire tourner tel ou tel progiciel quand quelques pages web en php suffisent pour traiter de mêmes besoins ? même avec un processeur a 20% l’économie serait immédiate…

Le débat est également mal posé sur la capacité a concurrencer les grands du platform as a service.
De mon point de vue, ca sera possible d’ici un à deux ans.
Aujourd’hui Google, Amazon ont fait des applications qui vont avec du hardware et ont automatisé tout ce qui pouvait l’être avec leur propres logiciels (déploiement automatique, api pour distribuer les tâches…).
Je n’imagine pas un seul instant que des éditeurs ne fournissent pas les logiciels permettant de faire de même dans les années qui viennent. Ces éditeurs vont copier le ‘style’ Google, l’architecture, la manière de penser les applications… seront proches (et donc très différentes des applications classiques développées ou utilisées par les entreprises…).

Google et Amazon ont juste de nombreuses années d’avance, et ils vont tout faire pour garder cette avance le plus longtemps possible. Ca ne peut pas durer eternellement, les gains réalisés par Google sont aujourd’hui marginaux et j’imagine qu’optimiser aujourd’hui un peu chez Google leur coute de plus en plus chers (théorie des gains marginaux). Ils vont donc de plus en plus se différencier sur les services additionnels (services de paiements, de recherche, de traces, logs, …).
Il ne faut donc pas attendre de normalisation, les acteurs étant peu nombreux, ils feront tout ce qu’ils peuvent pour fournir des services différenciants… Je suis donc en désacord sur le diagnostique :

Mais le Cloud pourrait bien être aussi freiné dans son expansion par certaines contraintes, dont l’interopérabilité. Il est en effet aujourd’hui assez compliqué de migrer une application d’un Cloud vers un autre. Pour Gérard Garnier, c’est « grâce à la normalisation » que cet écueil disparaitra.

L’interopérabilité viendra éventuellement des petits acteurs et les gros suivront quand ca ne sera plus un avantage concurretiel (comprendre quand la valeur apportée par les services additionnels sera suffisante pour justifier que les clients restent sur la platefome de Google ou Amazon). Ne rien attendre avant quelques années…
D’autant que les acteurs majeurs ne sont pas partis avec les mêmes concepts…

J’aurrais aimé que l’article reprenne un peu plus les échanges entre les invités, j’espère qu’il a été d’un meilleur niveau…

pour ceux qui ne l’ont pas fait. Probablement des utilisateurs en entreprise…

Les sites Web exaspérés par les problèmes posés par IE 6 commencent a ne plus le supporter… youtube dit adieu IE 6…

En entreprise il sera dur de virer IE 6, toutes les applications ne fonctionnent qu’avec IE 6 … utilisation d’active X, respect stricts des standards d’IE 6 et non de ceux du Web… Les entreprises qui n’ont pas fait le choix strict des standards sont donc dans une impasse technologique. Le plus drôle c’est que ca va couter très cher alors qu’au départ c’était pour s’éviter de tester, deployer des outils qui marchent… bref pour couter moins cher (cf le billet sur l’entreprise et la qualité).

Cet abandon est mérité, le support des feuilles de styles est vraiement trop médiocre, c’est un frein au développement propre de sites Web. IE 7 les respectent déjà un peu mieux.
A quand l’abandon du support d’Internet Explorer trop éloingné des standards ?
A quand l’abandon par Microsoft d’Internet Explorer ? ce sujet devrait être posé sur la table chez Microsoft, ils ne perdraient rien a proposer firefox au lieu d’IE et si en plus ils mettaient les moyens pour aider Firefox a l’optimiser pour Windows je ne leur en voudrais pas !

L’entreprise 2.0 et la qualité

Dans la série “parlons des vieilles choses”, je vais donc vous parler ici de qualité. Pour beaucoup, la qualité n’est qu’une notion subjective et…qualitative. Pour d’autres la qualité c’est donner au client ce qu’il s’attend à recevoir. Logique qui a été poussée au bout par Deming qui l’exprimait ainsi : rapport entre le résultat des efforts fournis au travail et le cout de ces efforts. Ce qui amène à dire que lorsque la qualité augmente les couts baissent et lorsqu’une organisation se focalise sur les couts elle voit sa qualité décroire de manière mécanique. Je ne m’étendrai pas davantage sur le sujet, si vous voulez approfondir le raisonnement je vous renvois au toujours très actuel Hors de la crise dont la pertinence plus de 20 ans plus tard peut amener à penser qu’on en a pas tiré les conséquences. Bref, le monsieur a vu au delà du simple contrôle de conformité des produits pour déduire une véritable théorie du management. Et c’est là que cela commence à nous intéresser.

un article à lire en entier…

Il semble il y avoir une méprise sur le lancement de Chrome OS, tout le monde le voit comme une attaque frontale de Microsoft. C’est une erreur d’analyse.
Ca n’est pas un OS pour concurrencer celui de Microsoft, c’est une nouvelle manière de faire de l’informatique à long terme que veut proposer Google.

D’abord car ca sera un système prévu uniquement pour faire tourner un browser, c’est à dire qu’il va avoir moins de fonctions qu’un téléphone (même android !).
Même pour les netbook le succès risque d’être limité :

L’annonce de Google ne doit pourtant pas cacher une réalité du marché: plus de 96% des netbooks aujourd’hui sont livrés avec Windows XP.

“Les constructeurs ont enregistré d’importants retours de leurs netbooks équipés de Linux, car les utilisateurs ne pouvaient pas utiliser leurs applications usuelles.

Source

Je ne vois pas encore très bien pourquoi chrome os marcherait mieux que les linux actuels alors que ceux ci permettent déjà de surfer et en plus d’installer bon nombre d’applications (skype…).

Chrome OS ne pouvait faire tourner aucunes applications autres que Web, c’est à dire pas de jeux… il ne pourra servir que de machine d’appoint ce qui limite quand même le marché.

Chrome n’est pas prévu pour attaquer Microsoft de front mais de coté, les applications étant sur le web, ils veulent faire un OS expurgé de toutes ces fonctions inutiles lorsque l’on veut juste surfer. Ils ont même quelques APIs qui arrivent pour faire des jeux.

On voit donc assez clairement la stratégie à long terme, toutes les applications doivent être ‘Web’, en aidant si nécessaire avec de nouvelles API et ensuite de fournir des OS pour mieux fournir certaines API servant des applications Web… Un nouvel écosystème pour les développeurs.
Le risque étant comme pour Microsoft de devenir un peu trop propriétaire.

Pour Microsoft le risque est nul à court terme, a long terme ca sera surtout une bataille sur celui qui arrivera a fournir le meilleur environnement pour les développeurs…

en espérant que les standards vont continuer d’être respectés !

L’Iran ou la guerre des proxies : vers une culture publique de la sécurité informatique ?”

voila un article intéressant, le grand public est arrivé en Iran a contourner les règles de filtrage…

Ca a pris quelques heures.

Bonne chance aux censeurs dans d’autres pays…